В Германии сделанные работодателем на рабочем месте записи скрытого видеонаблюдения могут быть использованы

Согласно Федеральному закону о защите персональных данных (далее BDSG) скрытое видеонаблюдение допустимо, если существуют достаточные основания для подозрения, или с его помощью должно быть раскрыто преступление. Федеральный суд по трудовым спорам (далее BAG) постановил, что интерес работодателя на установление видеонаблюдения на территории производства может быть важнее интереса работника не стать объектом скрытого видеонаблюдения.

Работник был уволен вследствие видеонаблюдения

В данном случае работник был нанят в качестве автомеханика. На производстве работодательницы находился склад запасных частей, из которого при необходимости работники мастерской могли брать запасные части. После того как работодательница заметила повторяющиеся в короткие промежутки времени недостачи на складе запасных частей, публично запретив на вход на склад, она установила с согласия работников склада камеру видеонаблюдения на территории склада, не осведомив об этом ни производственный совет, ни остальной коллектив.

На записях видеонаблюдения было видно, что автомеханик изъял из склада запасных частей упаковку тормозных колодок, которую он положил в карман штанов. После этого инцидента работодательница уволила работника во внеочередном порядке, а также, на всякий случай, в очередном порядке.

Кадры видеонаблюдения не представляют собой вмешательство в личную жизнь

После того, как иск о защите от необоснованного увольнения был удовлетворен двумя первыми инстанциями, в результате ревизионного обжалования BAG постановил, что работодательница может ссылаться на полученные в результате видеонаблюдения факты, так как они являются достаточным основанием для подозрения автомеханика в совершении преступного деяния.

В данном случае суд отклонил запрет на использование содержания материалов видеонаблюдения и доказательств по причине правовой защиты персональных данных, так как видеонаблюдение не представляет собой вмешательства в личную жизнь и права работника и, тем самым, не нарушает его право на собственное изображение и информационное самоопределение.

Если видеоматериалы могут быть использованы не просто в качестве доказательств, личные права работника приобретают второстепенное значение по сравнению с интересом на использование полученных материалов. В особенности, если, как в данном случае, существует подозрение на совершение преступного деяния. Помимо этого, не должно быть иных способов для раскрытия правонарушения, а полученные в результате видеонаблюдения доказательства должны оправдывать вмешательство в личные права работника. По мнению BAG, не противостоит использованию подобной информации и BDSG.

Необязательно осведомлять о видеонаблюдении и производственный совет

Согласие производственного совета (аналог профсоюза) не является обязательным условием для использования материалов в качестве повода для увольнения. Однако, право на участие в принятии решения об установлении технического оборудования предусмотрено в § 87 абз. 1 № 6 Закона об уставе предприятия. Таким образом, производственный совет может принимать участие в принятии решения об установлении камер на предприятии. Если производственный совет не воспользовался своим правом на участие в принятии решений, использование видеоматериалов не запрещено, если в основном оно допустимо.

Меры для обеспечения правовых гарантий и разъяснение

Подобное решение суда следует поприветствовать. Использование полученных скрытым путем материалов видеонаблюдения не запрещено уже ввиду нарушения норм по защите персональных данных. Необходимо сопоставление интересов участников и соответствия примененных норм в каждом отдельном случае. Вопрос о том, будет ли возможно применение данного решения суда после вступления в силу нового постановления о защите персональных данных с 25-го мая 2018 года, пока остается неразъясненным. В любом случае при наличии конкретного подозрения работника в совершении противоправного действия необходимо обратиться за консультацией к адвокату, для того чтобы найти правовые способы разъяснения проблемы.

Решение Верховного суда по трудовым спорам от 20.10.2016 – 2 номер дела в порядке кассационного производства 395/15.

Читать дальше:
Досрочное расторжение трудового договора директора за нелояльное поведение
Юридическое консультирование, внесудебная и судебная защита Ваших прав по всем вопросам, связанных с трудовым правом

Д.ю.н. Эрик Уфтринг

Д.ю.н. Эрик Уфтринг

Д-р. Эрик Уфтринг специализируется на налоговом и трудовом праве. Помимо этого, он дает консультации по вопросам командировок сотрудников, привлечении иностранной рабочей силы и аутсорсинга.

>> Об авторе

Tags: , ,

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

WINHELLER Blog via Newsletter

Subscribe to our free newsletter and receive regular updates on German business law by e-mail. (Mandatory fields are marked with *)

German Business Law News (4 times a year)
I would like to subscribe to the selected newsletter and for that purpose give my consent to WINHELLER to process my above mentioned data. I have read the "Information for Data Processing in the Newsletter Subscription". I understand that I can revoke my consent at any time with effect for the future by clicking the unsubscribe button within the newsletter. *