Все чаще обращаются различные компании за помощью в разрешении конфликтов к третейским судам. Причем споры могут быть различного характера, как споры внутри органов общества, например, об ответственности должностных лиц за нанесение вреда компании, или из-за освобождения участников от их должности, или при недостатках постановлений, принятых на общем собрании, так и споры между различными компаниями, в том числе и международными.
Разрешение споров третейским судом внутри самого общества, как правило, прописывается в уставе общества или заключается посредством индивидуального соглашения, а во внешних конфликтах посредством самостоятельного третейского соглашения сторон (нем. Schiedsabrede) либо оговоркой в договоре о разрешении споров третейским судом (нем. Schiedsklausel). Стоит ли прибегать к такому альтернативному способу разрешения конфликтов можно узнать из содержания данной статьи.
Преимущества и недостатки решения споров в третейском суде
Одной из основных причин, почему как многие фирмы, так и непосредственно органы хозяйственных обществ, в особенности GmbH, обращаются к третейским судам, является то, что на третейские суды не распространяется принцип публичности судебного процесса, закрепленный в § 169 абз. 1 Федерального закона о судебной системе (нем. Gerichtsverfassungsgesetz, GVG). В особенности потому, что споры об ответственности органов общества и отстранения участников от должности зачастую привлекают к себе общественное внимание, а участники процесса желают оставить внутренние споры конфиденциальными. Преимуществом для коммерческих предприятий также является то, что можно заключить соглашение о неразглашении хода процесса.
Еще одним преимуществом является свобода организации процесса. В первую очередь оно заключается в том, что участники процесса сами могут выбрать язык (§ 1045 абз. 1 Гражданского процессуального уложения Германии, Zivilprozessordnung, далее – ZPO), на котором будет проходить заседание, порядок прохождения процесса, а также место, где процесс должен состояться. В связи с интернационализацией экономического рынка не стоит недооценивать преимущество выбора языка, так как это облегчает ведение процесса и ускоряет его по сравнению с государственным судопроизводством, где сторонам потребуется приглашение переводчиков и экспертов.
Далее можно назвать компетентность третейских судов, так как, ввиду свободной организации процесса сторонами-участниками, они могут самостоятельно назначить третейских судей, обладающих компетентными знаниями в той или иной сфере.
Как правило, многие выбирают третейское судопроизводство из-за сравнительно короткой длительности процесса. Причиной является то, что в третейских судах не существует множества инстанций, которые зачастую приходится проходить сторонам, в связи с чем процесс затягивается на долгие годы. Принятое третейским судом решение является обязательным и не подлежит обжалованию.
Ввиду Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении к исполнению решений, принятых иностранными третейскими судами, приведение к исполнению решений суда происходит зачастую быстрее, легче и дешевле, чем признание решений национальных судов.
Однако, третейское судопроизводство имеет и свои недостатки.
Отсутствие системы инстанционного обжалования принятых решений может рассматриваться как недостаток. Помимо этого, не существует возможности предъявления споров на рассмотрение Европейскому суду. Ввиду конфиденциальности третейского судопроизводства и того факта, что решения третейского суда подлежат публичному оглашению только в случае согласия обеих сторон, такие решения не имеют прецедентного значения, в связи с чем пригодность третейского суда для решения основных вопросов признается только в единичных случаях.
Также и расходы на проведение подобных процессов во многом превышают процессуальные издержки государственных судов, поэтому выбор третейского суда оправдывается только в спорах с высокой ценой иска.
Помимо этого, разрешение спора зависит от сотрудничества истца с ответчиком, так как не хватает принудительных мер, таких, например, как решение суда в отсутствие сторон.
Оговорка о решении споров третейским судом
Подведомственность дел третейским судам заключается сторонами договора только в письменной форме.
Необходимо упомянуть то, что оговорка о решении конфликтов третейским судом обладает особой автономностью, т.е. независимостью от основного договора. Это в свою очередь означает, что при объявлении договора недействительным или при расторжении договора оговорка о решении споров третейским судом остается нетронутой, и в случае возникновения споров по договору именно третейский суд будет рассматривать данное дело.
Для решения внутренних споров между органами ГмбХ или ее участниками может быть заключено индивидуальное соглашение в соответствии с требованиями, заключенными в §§ 1029, 1031 ZPO, о неподлежании разрешения споров судам общей юрисдикции. Сторонами подобного соглашения должно быть не только само общество, но и все остальные участники общества. Зачастую это приводит к тому, что при вступлении новых участников в общество требуется соответствующее изменение оговорки. Что касается участников органов ГмбХ, то подобные оговорки необходимо проверять на их соответствие общим условиям заключения договора (нем. AGB Kontrolle).
Как правило, в межнациональных договорах очень сложно подобрать оговорку, которая в последствии будет обладать юридической силой. Поэтому многие международные третейские организации предлагают готовые примеры оговорок на различных языках, которые можно использовать, внеся некоторые дополнения. Для того, чтобы избежать замедления проведения процесса уже в этой оговорке можно указать место и язык его проведения, а также количество приглашаемых судей. Если в оговорке определяется судья, то можно и заключить соглашение о его компетенции. В оговорке также необходимо указать, материальное право какой страны применяется при решении споров. Важно, что многие страны являются членами участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, поэтому в международных договорах для того, чтобы исключить действие Конвенции, необходимо сделать письменный отказ от применения положений Конвенции ООН.
Исполнение решений, принятых третейским судом
Зачастую решения третейского суда исполняются чаще, чем решения судов общей юрисдикции. Причиной этому является то, что стороны сами назначают судью или в общем судебную коллегию, и подобные лица обладают специальными профессиональными знаниями.
В международных третейских спорах применяется Конвенция ООН о признании и исполнении иностранных решений третейских судов. Согласно данной конвенции каждое решение должно быть признано и приведено к исполнению в той стране, в которой решение должно быть исполнено. Как правило, если выполнены все необходимые условия, то решение исполняется без проведения дополнительного процесса в стране его исполнения. В противном случае оно еще раз проверяется надлежащим судом той страны, где судебное решение должно быть исполнено.
В настоящее время существует множество признанных на международном уровне третейских организаций как, например, Международный арбитражный суд – The ICC, International Court of Arbitration, Германская организация по арбитражному делу – Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit (DIS), Американская ассоциация арбитража (США) – American Arbitration Association (AAA) и многие другие.
Читать дальше:
Арбитражные споры в Германии
Франкфурт: первая англоязычная судебная палата в Германии
