Der Bundesfinanzhof (BFH) hat entschieden, dass Turnierbridge zwar kein Sport ist, aber dennoch die Allgemeinheit in vergleichbarer Weise f\u00f6rdert und daher als gemeinn\u00fctzig anzuerkennen ist. Durch die Entscheidung wird auch Klarheit in das Anerkennungsverfahren nach \u00a7 52 Abs. 2 Satz 2 und 3 der Abgabenordnung (AO) gebracht.<\/p>\n
Geklagt hatte ein Dachverband<\/strong><\/a> von 14 regionalen und ca. 500 lokalen Bridge-Vereinen, dessen Vereinszweck (die Pflege und F\u00f6rderung des Bridgesports in den L\u00e4ndern der Bundesrepublik Deutschland) vom zust\u00e4ndigen Finanzamt und dem Finanzgericht (FG) K\u00f6ln nicht als F\u00f6rderung des Sports (als sog. Katalogzweck nach \u00a7 52 Abs. 2 Nr. 21 AO) anerkannt worden war. Der BFH stimmte der Vorinstanz zu, da Sport eine durch eine \u201ek\u00f6rperliche, \u00fcber das ansonsten \u00fcbliche Ma\u00df hinausgehende Aktivit\u00e4t [ist], die durch \u00e4u\u00dferlich zu beobachtende Anstrengungen oder durch die einem pers\u00f6nlichen K\u00f6nnen zurechenbare Kunstbewegung gekennzeichnet ist.\u201c Dies treffe bei Bridge nicht zu. Die im Gesetz enthaltene Regelung zugunsten des Schachs sei insoweit auch nicht vergleichbar.<\/p>\n Nach \u00a7 52 Abs. 2 Satz 2 AO k\u00f6nnen auch Zwecke, die zwar nicht ausdr\u00fccklich im Katalog des Abs. 1 genannt sind, die Allgemeinheit aber entsprechend den Katalogzwecken selbstlos f\u00f6rdern, als gemeinn\u00fctzig anerkannt werden. Da Bridge ebenso wie Schach \u201eerhebliche intellektuelle Anstrengungen sowie hohe Merk-, Konzentrations- und Kombinationsf\u00e4higkeiten\u201c erfordere, sei kein Grund gegen eine Anerkennung als gemeinn\u00fctzig ersichtlich. Obgleich \u00a7 52 Abs. 2 Satz 2 AO lediglich als Kann-Vorschrift formuliert ist, hat die als zust\u00e4ndig erkl\u00e4rte Finanzbeh\u00f6rde (hilfsweise das Landes-Finanzministerium) dem BFH zufolge bei ihrer Entscheidung kein Ermessen. Turnierbridge ist somit als gemeinn\u00fctzig anzuerkennen.<\/p>\n W\u00e4hrend die Anerkennung von Turnierbridge als gemeinn\u00fctzig wenig spektakul\u00e4r ist, f\u00fchrt der Hinweis zum Anerkennungsverfahren nach \u00a7 52 Abs. 2 Satz 2 AO zu mehr Klarheit f\u00fcr die Praxis. Bisher war nicht h\u00f6chstrichterlich entschieden, ob bei den Katalogpunkten vergleichbaren Zwecken tats\u00e4chlich ein Anspruch auf Anerkennung besteht oder die Entscheidung im Ermessen der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde liegt. K\u00f6rperschaften und Stiftungen<\/strong><\/a>, denen bisher trotz Vergleichbarkeit die Anerkennung versagt wurde, d\u00fcrften hiermit neue Chancen auf Erlangung der Gemeinn\u00fctzigkeit haben.<\/p>\n Bei weiteren Fragen zur Anerkennung der Gemeinn\u00fctzigkeit sind Ihnen unsere erfahrenen Anw\u00e4lte<\/strong><\/a> gerne behilflich.<\/p>\n BFH, Urteile vom 09.02.2017, Az. V R 69\/14 und V R 70\/14<\/a><\/p>\n Weiterlesen: Der Bundesfinanzhof (BFH) hat entschieden, dass Turnierbridge zwar kein Sport ist, aber dennoch die Allgemeinheit in vergleichbarer Weise f\u00f6rdert und daher als gemeinn\u00fctzig anzuerkennen ist. Durch die Entscheidung wird auch Klarheit in das Anerkennungsverfahren nach \u00a7 52 Abs. 2 Satz 2 […]<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":5173,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[1749,1966],"tags":[415],"class_list":["post-7551","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gemeinnuetzige-zwecke-gemeinnutzigkeitsrecht","category-sportrecht","tag-vereinszweck"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7551"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7551\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7555,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7551\/revisions\/7555"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5173"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Turnierbridge ist trotzdem als gemeinn\u00fctzig anzuerkennen<\/h3>\n
\nIPSC-Schie\u00dfen doch gemeinn\u00fctzig
\n<\/strong><\/a>Umfassende rechtliche und steuerrechtliche Beratung f\u00fcr Ihre\u00a0gemeinn\u00fctzige Organisation<\/strong><\/a>
\n<\/strong><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"