{"id":7065,"date":"2017-01-10T10:43:48","date_gmt":"2017-01-10T08:43:48","guid":{"rendered":"https:\/\/winheller.com\/blog\/?p=7065"},"modified":"2024-07-31T10:34:01","modified_gmt":"2024-07-31T08:34:01","slug":"befristung-profispielervertraege","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/winheller.com\/blog\/befristung-profispielervertraege\/","title":{"rendered":"Befristung von Profispielervertr\u00e4gen zul\u00e4ssig"},"content":{"rendered":"<p>Die Befristung von Profispielervertr\u00e4gen ist nach einem Urteil des Landesarbeitsgerichtes (LArbG) Mainz zul\u00e4ssig \u2013 zumindest f\u00fcr den Profifu\u00dfball in der 1. Bundesliga.<\/p>\n<h3>Befristung von mehr als 2 Jahren unzul\u00e4ssig<\/h3>\n<p>Die Entscheidung des Arbeitsgerichtes (ArbG) Mainz sorgte im Februar f\u00fcr viel Aufregung. Das ArbG Mainz hielt die Befristung des ehemaligen Torwarts Heinz M\u00fcller beim FSV Mainz 05 e.V. f\u00fcr unzul\u00e4ssig. Die Folge: Ein unbefristeter (Arbeits-)Vertrag mit dem Bundesligisten. Denn, soweit lag das ArbG Mainz richtig, <a href=\"https:\/\/www.winheller.com\/wirtschaftsrecht\/arbeitsrecht\/arbeitsvertragsgestaltung.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><strong>Arbeitsvertr\u00e4ge<\/strong><\/a> \u2013 Fu\u00dfballspieler sind gew\u00f6hnliche Arbeitnehmer \u2013 d\u00fcrfen nur nach Ma\u00dfgabe des \u00a7 14 Teilzeit- und Befristungsgesetz (TzBfG) eine Befristung enthalten, ohne (Sach-)Grund also nur maximal auf Dauer von 2 Jahren, mit Sachgrund auch l\u00e4nger. Welche Gr\u00fcnde eine Befristung rechtfertigen, steht in \u00a7 14 Abs. 1 TzBfG. Einer dieser Gr\u00fcnde stellt auf \u201edie Eigenart der Arbeitsleistung\u201c ab. Da im Fall des FSV Mainz 05 e.V. die 2-Jahresbegrenzung \u00fcberschritten war, kam es darauf an, ob der (Fu\u00dfball-)Sport aufgrund seiner \u201eEigenart\u201c eine l\u00e4ngere Befristung zul\u00e4sst. Das ArbG Mainz meinte, dass dem nicht so sei.<\/p>\n<h3>Befristung im Profifu\u00dfball gerechtfertigt<\/h3>\n<p>Dies lie\u00df der Verein nicht auf sich sitzen und zog erfolgreich vor das LArbG Mainz. Dieses entschied, dass gerade im Profibereich die \u201eEigenart\u201c der Arbeitsleistung die Befristung rechtfertige. Denn im Zeitpunkt des Vertragsschlusses zwischen Verein und Lizenzspieler bestehe ein au\u00dfergew\u00f6hnlich hohes Ma\u00df an Unsicherheit dar\u00fcber, wie lange der Verein den Spieler zur Verfolgung der sportlichen und damit einhergehenden wirtschaftlichen Ziele des Vereins erfolgversprechend einsetzen k\u00f6nne. Auch das Verletzungsrisiko sei nicht unerheblich. Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nne sich der Verein nicht anders als durch eine Befristung gegen \u201elow-performer\u201c sch\u00fctzen.<\/p>\n<p>W\u00e4re eine Befristung unzul\u00e4ssig, w\u00e4re es dem <a href=\"https:\/\/www.winheller.com\/gemeinnuetzigkeitsrecht\/vereinsrecht-verbandsrecht.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><strong>Verein<\/strong><\/a> faktisch unm\u00f6glich, sich vom Spieler zu trennen, da objektivierbare Nachweise f\u00fcr eine Minderleistung kaum zu erbringen w\u00e4ren. Schlie\u00dflich sei zu ber\u00fccksichtigen, dass eine Befristungsm\u00f6glichkeit auch dem Spieler helfe: Durch die Zul\u00e4ssigkeit der Befristung w\u00fcrden n\u00e4mlich regelm\u00e4\u00dfig auch Kaderpl\u00e4tze in anderen Vereinen frei, von denen der Spieler profitieren k\u00f6nne. Befristungen erm\u00f6glichten daher auch Wechsel zu anderen Vereinen, die sich f\u00fcr den Profifu\u00dfballer positiv auswirken k\u00f6nnen.<\/p>\n<h3>Fluktuation der Spieler durch Befristung gew\u00e4hrleistet<\/h3>\n<p>Das LArbG Mainz hat mit seinem Urteil unseres Erachtens eine Entscheidung mit Augenma\u00df getroffen. Die Auswirkungen einer anderslautenden Entscheidung w\u00e4ren enorm gewesen: Spieler w\u00e4ren nahezu unk\u00fcndbar, denn aufgrund der gro\u00dfen Anzahl an Arbeitnehmern\/Spielern in einem Verein bzw. in dessen ausgegliederter Profisport-Tochtergesellschaft w\u00fcrde stets das <a href=\"https:\/\/www.winheller.com\/wirtschaftsrecht\/arbeitsrecht\/kuendigungsschutz.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><strong>K\u00fcndigungsschutzgesetz<\/strong><\/a> greifen. Dieses stellt hohe H\u00fcrden f\u00fcr Arbeitgeber auf, die einem Arbeitnehmer k\u00fcndigen wollen. Die Fluktuation der Spieler w\u00fcrde dadurch wohl nahezu vollst\u00e4ndig zum Erliegen kommen.<\/p>\n<p>Fraglich ist allerdings, wie weit die Auffassung des LArbG reicht. Gilt sie auch f\u00fcr die 2. Bundesliga? Auch f\u00fcr die Regionalliga? Auch f\u00fcr andere Sportarten? Unseres Erachtens gilt das Urteil f\u00fcr alle Profisportler, also insbesondere auch f\u00fcr Vereine und Spieler der 2. Bundesliga. Unklar \u2013 und letztlich noch von den Gerichten zu kl\u00e4ren \u2013 ist allerdings, ob die Vereine auch Halbprofi-Spielervertr\u00e4ge befristen k\u00f6nnen.<\/p>\n<p>Unsere erfahrenen Anw\u00e4lte beantworten Ihnen gerne weitere Fragen zum Arbeitsrecht und zur rechtssicheren Gestaltung von Arbeitsvertr\u00e4gen. Wir freuen uns auf <a href=\"https:\/\/www.winheller.com\/ueber-uns\/rechtsanwaelte\/dr-eric-uftring.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><strong>Ihre Kontaktaufnahme<\/strong><\/a>!<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/winheller.com\/fileadmin\/redaktion\/NewsletterPDFs\/nonprofitrecht\/2016\/volltexte\/dezember\/larbgmainz17022016.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">LArbG Mainz, Urteil vom 17.02.2016, Az. 4 Sa 202\/15<\/a><\/p>\n<p>Weiterlesen:<br \/>\n<a href=\"verspaetete-gehaltszahlung\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><strong>Versp\u00e4tete Gehaltszahlung kostet 40 Euro \u201eStrafe\u201c<br \/>\n<\/strong><\/a><a href=\"https:\/\/www.winheller.com\/wirtschaftsrecht\/arbeitsrecht\/arbeitsvertragsgestaltung.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><strong>Arbeitsvertragsgestaltung: Fallstricke vermeiden<\/strong><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die Befristung von Profispielervertr\u00e4gen ist nach einem Urteil des Landesarbeitsgerichtes (LArbG) Mainz zul\u00e4ssig \u2013 zumindest f\u00fcr den Profifu\u00dfball in der 1. Bundesliga. Befristung von mehr als 2 Jahren unzul\u00e4ssig Die Entscheidung des Arbeitsgerichtes (ArbG) Mainz sorgte im Februar f\u00fcr viel Aufregung. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":16599,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[18,1899,1966],"tags":[191],"class_list":["post-7065","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-arbeitsrecht","category-arbeitsrecht-npo","category-sportrecht","tag-verein"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7065"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7065\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19583,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7065\/revisions\/19583"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16599"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}