{"id":10867,"date":"2019-12-30T09:46:10","date_gmt":"2019-12-30T07:46:10","guid":{"rendered":"https:\/\/winheller.com\/blog\/?p=10867"},"modified":"2023-05-30T16:14:50","modified_gmt":"2023-05-30T14:14:50","slug":"markenrechte-regelmaessig-ueberpruefen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/winheller.com\/blog\/markenrechte-regelmaessig-ueberpruefen\/","title":{"rendered":"Eigene Markenrechte regelm\u00e4\u00dfig \u00fcberpr\u00fcfen!"},"content":{"rendered":"
\"Eigene<\/a>

Der Rubik\u2018s Cube genie\u00dft keinen Markenschutz.<\/p><\/div>\n

Es gibt wohl kaum jemanden, der den sechsfarbigen Zauberw\u00fcrfel namens Rubik\u2019s Cube nicht schon einmal in der Hand hatte. In den H\u00e4nden des Gerichts der Europ\u00e4ischen Union (EuG) in Luxemburg lag jetzt der Streit \u00fcber die europ\u00e4ischen Markenrechte<\/strong><\/a> an dem vom Ungar Ern\u00f6 Rubik entworfenen W\u00fcrfel.<\/p>\n

Rubik\u2018s Cube genie\u00dft keinen Markenschutz<\/h3>\n

Im Jahr 1999 hatte die britische Firma Seven Towns, die zum damaligen Zeitpunkt die Rechte am geistigen Eigentum des Zauberw\u00fcrfels verwaltete, das Design des W\u00fcrfels sch\u00fctzen lassen. Durch den markenrechtlichen Schutz des Designs durfte niemand den Zauberw\u00fcrfel ohne vorherige Erlaubnis nachbilden.<\/p>\n

Nicht Design, sondern technische Umsetzung wesentliches Merkmal<\/h3>\n

Simba Toys, ein Spielwarenhersteller aus dem bayerischen F\u00fcrth, hatte im Jahr 2006 die L\u00f6schung der eingetragenen Unionsmarke beantragt. Wesentliches Merkmal des inzwischen \u00fcber 500 Millionen Mal verkauften Spielzeuges, so die Begr\u00fcndung, sei nicht das Design, sondern dessen Drehbarkeit, mithin eine rein technische L\u00f6sung, die nur durch Patent, nicht jedoch durch eine Marke gesch\u00fctzt werden k\u00f6nne.<\/p>\n

EuGH kann Markenstreit endg\u00fcltig l\u00f6sen<\/h3>\n

Wies das EuG 2014 die Klage des deutschen Spielzeugherstellers noch zur\u00fcck, musste das europ\u00e4ische Markenamt EUIPO die Marke nach einem Urteil des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs (EuGH) in zweiter Instanz 2016 schlie\u00dflich doch l\u00f6schen.<\/p>\n

Gegen diese L\u00f6schung klagte nun die derzeitige Rechteinhaberin Rubik\u2018s Brand Limited vor dem EuG und verlor. Die Richter folgten der Argumentation von Simba Toys, die Drehbarkeit der einzelnen W\u00fcrfelteile sei Alleinstellungsmerkmal des Zauberw\u00fcrfels und k\u00f6nne demnach als technische L\u00f6sung keinen Markenschutz genie\u00dfen.<\/p>\n

Allerdings ist der jahrelange Rechtsstreit damit noch nicht endg\u00fcltig abgeschlossen. Rubik\u2018s Brand kann, sofern vorher zugelassen, Rechtsmittel gegen die Entscheidung beim EuGH einlegen.<\/p>\n

Unternehmen sollten Markenrechte regelm\u00e4\u00dfig \u00fcberpr\u00fcfen<\/h3>\n

Das Urteil des EuGH in zweiter Instanz 2016 sowie die nun abgewiesene Klage vor dem EuG zeigen einmal mehr, dass sich Inhaber von Markenrechten trotz teilweise mehrerer Jahrzehnte zur\u00fcckliegender Markeneintragungen nicht auf deren Bestand verlassen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Wenn sogar Produkten mit dem Bekanntheitsgrad eines Rubik\u2018s Cube der markenrechtliche Schutz entzogen werden kann, so gilt dies erst recht f\u00fcr unbekanntere Marken. Vor b\u00f6sen \u00dcberraschungen kann letzten Endes nur eine regelm\u00e4\u00dfige \u00dcberpr\u00fcfung der n\u00f6tigen Voraussetzungen f\u00fcr eine eingetragene Marke sch\u00fctzen. Im Fall der F\u00e4lle kann so auch L\u00f6schungsantr\u00e4gen f\u00fcr die eigene Marke, wie im obigen Fall durch die Konkurrenz eingereicht, beruhigt entgegengesehen werden. Gern \u00fcberpr\u00fcfen wir Ihre Markenrechte.<\/p>\n

Weiterlesen:
\nKann eine Sehensw\u00fcrdigkeit als Marke gesch\u00fctzt werden?<\/strong><\/a>
\nMarkenrecht & Markenschutz f\u00fcr Ihr Unternehmen<\/strong><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es gibt wohl kaum jemanden, der den sechsfarbigen Zauberw\u00fcrfel namens Rubik\u2019s Cube nicht schon einmal in der Hand hatte. In den H\u00e4nden des Gerichts der Europ\u00e4ischen Union (EuG) in Luxemburg lag jetzt der Streit \u00fcber die europ\u00e4ischen Markenrechte an dem vom […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-10867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gewerblicher-rechtsschutz"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10867"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10867\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18611,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10867\/revisions\/18611"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/winheller.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}